{"id":592,"date":"2024-06-27T11:51:44","date_gmt":"2024-06-27T09:51:44","guid":{"rendered":"https:\/\/lama-fortune.com\/?p=592"},"modified":"2025-02-13T12:36:40","modified_gmt":"2025-02-13T11:36:40","slug":"familie-van-praag-vanden-borre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.lama-fortune.com\/de\/famille-van-praag-vanden-borre\/","title":{"rendered":"Steuerbetrug in H\u00f6he von 11,2 Mio. \u20ac : Die Geschichte von Dirk van Praag und der Firma Hugo van Praag (Vanden Borre)"},"content":{"rendered":"

Hugo van Praag<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Hugo van Praag, der ein gesch\u00e4tztes Verm\u00f6gen von 37 Millionen Euro besitzt<\/strong>war weithin bekannt als Gr\u00fcnder der nach ihm benannten Haushaltsger\u00e4tekette. Der 1949 geborene Pionier begann mit der Vermarktung<\/a> von N\u00e4hmaschinen, die bis 1965 das R\u00fcckgrat des Unternehmens bildeten. Nach und nach wurden Haushaltsger\u00e4te in sein Gesch\u00e4ftsangebot aufgenommen.<\/p>\n\n\n\n

\"schwarzer<\/figure>\n\n\n\n

Ab 1975 lag der Schwerpunkt auf der Expansion mit der Er\u00f6ffnung von peripheren Kaufh\u00e4usern. Am Ende des 20. Jahrhunderts, genauer gesagt 1999, wurde das Unternehmen von Kingfisher, eine Einheit b\u00f6rsennotiert<\/a><\/strong>. Diese \u00dcbernahme markierte einen Wendepunkt, nicht nur f\u00fcr das Unternehmen mit dem allm\u00e4hlichen Verschwinden der Hugo van Praag-Schilder zugunsten von Vanden Borre<\/strong>Dirk van Praag, der einzige Sohn, der an dem Unternehmen beteiligt war, distanzierte sich von dem Familienunternehmen.<\/p>\n\n\n\n

Dirks Geschichte endet hier jedoch nicht. Im Jahr 2004 wurde er zusammen mit einem Steuerberater wegen angeblicher Steuerhinterziehung von in der Gr\u00f6\u00dfenordnung von 11,2 Millionen Euro<\/strong>Diese Summe soll beim Verkauf des Unternehmens hinterzogen worden sein. Nach f\u00fcnf Monaten Untersuchungshaft und einem wendungsreichen Prozess, der auch die Beteiligung des schwedischen Justizsystems und eines internationalen Betrugsnetzwerks umfasste, nahm der Fall eine unerwartete Wendung.<\/p>\n\n\n\n

\"Marke
Kingfisher<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Es wurden Verfahrensfehler angesprochen, die zu einer Wiederholung des Prozesses f\u00fchrten. Im Jahr 2020 fiel das Urteil: Weder EY noch Dirk van Praag wurden nicht f\u00fcr schuldig befunden.<\/strong> EY argumentierte, dass die beteiligten Akteure, darunter auch Dirks Berater, von einem schwedischen kriminellen Netzwerk get\u00e4uscht wurden, das ansonsten jIn diesem Fall wurde er in seinem Heimatland wegen betr\u00fcgerischer Praktiken f\u00fcr schuldig befunden.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Die Situation stellte klar, dass weder EY noch Dirk van Praag an der Erstellung der betr\u00fcgerische Strukturen<\/a> und dass sie selbst Opfer dieser Masche waren. Diese Schlussfolgerung unterstrich den komplexen internationalen Aspekt dieses Betrugsnetzwerks und die Leichtigkeit, mit der es verschiedene Fachleute des Finanzsektors in die Irre f\u00fchren konnte.<\/p>\n\n\n\n

Unternehmen Hugo van Praag :<\/strong><\/p>\n\n\n\n